Miscel·lània, 2
Aporia de la voluntat
No
vull. M’hi nego. De cap manera. Ni pensar-ho. Gens ni mica. No, no i no…
Tots
ens hem trobat amb reaccions d’aquesta mena davant d’alguna petició o exigència.
Hem pres una decisió. Però… l’hem presa de debò o ens ho creiem? No seria més
encertat dir “no puc” en comptes de “no vull”? Jo no ho veig gaire clar. Sempre
que dic “no vull” em temo que la veritat és que “no puc.” Vull dir que hi ha
una barrera dins meu que m’impedeix fer algun gest o emprendre algun acte, tot
i que penso que no vull.
Això
fins i tot em passa amb els fets més trivials. Em dutxo ara o ho deixo per
després? Llegeixo aquest article o un altre? Passo per cal barber avui o demà?
Etc. etc. Em pregunto quines forces m’impel·leixen a una decisió concreta. I tots,
a cada moment, decidim alguna cosa—o alguna força de l’univers ens fa decidir i
triar entre això o allò. He utilitzat el verb “impel·lir” sense saber ben bé si
és un verb que s’utilitza correntment en català o no. Per què no he optat per
“empènyer”? Deu ser per la influència de l’anglès que m’envolta i, doncs, per
forces alienes a la meva voluntat. Potser.
El
llenguatge ens dóna la diferència entre “no vull” i “no puc” i per això creiem
que voluntat i impossibilitat són fets reals, tenen una existència autèntica. Però,
la tenen de veritat? Què passaria si aquests verbs, aquests conceptes, no
existissin? Potser no passaria res, però veuríem les coses de manera diferent.
I em temo que és com les veig jo. És així que crec que la voluntat és una
il·lusió. Dit d’una altra manera, posem voluntat només en aquells punts en els
quals podem posar voluntat. Qui més
qui menys vol coses: volem aprimar-nos, volem deixar de fumar, volem aprendre
una llengua estrangera… Hi ha objectius que clarament no podem aconseguir i,
doncs, no perdem temps a voler-les. Jo, per exemple, no em puc posar a voler
ser més alt o tenir més cabells, igual que sé que no puc ser més jove ni més
savi ni volar com un ocell. Hi ha qui poden deixar una droga i, anant al
gimnàs, obtenir un físic admirable i hi ha per qui aquestes mires són tan
inabastables i tan impossibles d’aconseguir com per mi tocar el clarinet amb
gràcia.
Aquestes
idees es poden confondre amb el fatalisme. Potser són la mateixa cosa si
entenem el fatalisme d’una manera més ampla que la corrent, si fatalisme és pensar
que, sí, tot té un límit, però dintre dels límits podem esmerçar-nos i
millorar. Ara bé, aquest millorar no és perquè la millora en si sigui una bona
cosa—vull dir dintre de l’ordre inescrutable de l’univers. Les ganes de
millorar són part de la nostra constitució, les portem a l’ADN o on sigui,
estem fets així. És a dir que la voluntat, també, és determinada i fins
predeterminada. La voluntat obeeix alguna llei molt més forta que el nostre
lliure albir. De manera que “franc albir” i “lliure albir” són frases
oximoròniques.
Tot
això són mussitacions que permet el llenguatge i només tenen carta de raó,
només tenen veritat si l’amable lector les troba encertades. Objectivament són
menys que fum. Però sigui’m permès el benefici del dubte i de la divagació.
La
nostra societat civil, la de tota la humanitat i des de fa mil·lennis, està
basada en la fe en la voluntat. Com que creiem que la voluntat és una opció
lliure podem establir innocència i culpa i podem gaudir dels conceptes de bé i
mal. Si ens convencéssim que la voluntat no és lliure, tot el sistema jurídic i
tota l’escatologia religiosa cauria com una figa madura i, naturalment,
s’armaria un terrabastall de por. Si, com a societat, deixéssim de creure en la
voluntat lliure, aleshores caldria canviar moltes coses. Pensem en els judicis
que constantment dictaminen si el reu és o no és culpable. Si el jutge opinés
que l’assassí no tenia altre remei que assessinar, mal podria imposar-li una
pena. A nivell escatològic, la damnació i el càstig infernal semblarien absurds
—com em semblen a mi—, i per això la doctrina del lliure albir és essencial
dins de l’ètica cristiana i de tota religió que prediqui el judici i la vida
eterna. Per cert que el judici universal és una idea antiquíssima. Els
historiadors la situen a l’antic Egipte de fa cinc mil·lennis, segle més, segle
menys. És idea constitutiva de la societat i encara s’aguanta. Però això no vol
dir que sigui més o menys segura que les meves idees fatalistes, només vol dir
que d’aquesta idea depenen moltíssimes més coses i, doncs, que no podem
organitzar-nos sense ella. I remarqueu el “no podem” d’aquesta darrera frase. I
aquí rau l’aporia o paradoxa de la voluntat lliure: la societat no té altra
opció que creure-hi i donar-li carta de realitat.
Algunes
veus molt més informades que la meva, han començat tanmateix a desmuntar els
fonaments de la doctrina del franc albir. L’altre dia, mentre rumiava els
pensaments que han obert aquesta nòtul·la, vaig rebre el New York Times de diumenge 23 de febrer de 2014, on hi ha un
article de l’economista Gregory Clark que resumeix estudies que Clark i altres
investigadors han fet sobre la mobilitat social. (El resultat dels estudis és
que la mobilitat social és lentíssima i poc afectada per revolucions socials
com per exemple l’ascenció del capitalisme o els decennis de revolució
comunista a la Xina.) Un detall de l’article de Clark em cridà l’atenció. Hi
diu: “El que hem vist [en els inventaris estadístics que hem analitzat] és que
la compulsió a esforçar-se, el talent per prosperar i la traça per superar els
fracassos són en la majoria dels casos potències heretades.” I en treu una
conclusió que en breu fa: “la genètica és el determinant principal del status
social.” Clark es centrava en la mobilitat social, tant de pujada com de
baixada, però les seves conclusions, que seuen damunt una muntanya d’estudis
estadístics, suggereixen que som més producte que productor.
Com
diu una cançoneta: “El ladrón piensa en el robo, el asesino en la muerte, el
preso en su libertad y yo, morena, en quererte.” És a dir que cadascú té els
impulsos que té. Jo doncs he de dir: No puc, no m’és possible, de cap manera,
estic lligat de mans i de peus…
No comments:
Post a Comment